|
MomsMails
Andre services
Jobportal
Oversætter
Support og hjælp
MomsMail 2024, uge 20
Kære læser !
Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Indhold
Bindende svar
Momsfritagelse - Levering af gentests og screeninger
Emballageafgift - Pose - taske - PP materiale
Fritagelse for spiritusafgift af kemiprodukter indeholdende ethanol, som anvendes som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter
Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 160g/m2 (2)
Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 150g/m2 med laminering
Domme
Dobbeltdomicil - hjemmehørende - registreringsbekendtgørelsens § 10
Godtgørelse af udførte brugte køretøjer - reglen om 15 pct.'s reduktion af godtgørelsen
Nyt fra domstol.dk
Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
2 indstillinger
1 dom
Nyt fra EU
Lovstof
Nyt fra Høringsportalen
Nyt fra Folketinget
Vedtagne lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
Nye afgørelser mv. offentliggjort af SkatteforvaltningenBindende svar: Momsfritagelse - Levering af gentests og screeninger
SKM2024.278.SR
Skatterådet kunne bekræfte, at Spørgers levering af kliniske genetiske tests til hospitaler og levering af præimplantations screeninger til fertilitetsklinikker var omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 1.
Skatterådet lagde vægt på, at Spørgers kliniske genetiske tests blev leveret til hospitaler med det formål at bekræfte en patients diagnose, og at Spørgers præimplantations screeninger, blev leveret til fertilitetsklinikker med det formål at diagnosticere om et befrugtet æg havde en anomali, og screeningerne indgik således som en integreret del af fertilitetsbehandlingen.
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers levering af donorscreeninger og prækonceptionelle screeninger til privatpersoner og private sundhedsklinikker var omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 1.
Ved vurderingen lagde Skatterådet vægt på, at Spørgers donor og prækonceptionelle screeninger blev foretaget med det hovedformål at få en statistisk analyse af udvalgte gener. Screeningerne havde derfor ikke til formål at forebygge, behandle, diagnosticere, eller så vidt muligt helbrede sygdomme eller sundhedsmæssige uregelmæssigheder, og havde dermed ikke et terapeutisk formål i momslovens forstand, ligesom screeningerne ud fra det oplyste ikke blev leveret som led i et konkret behandlingsforløb.
Bindende svar: Emballageafgift - Pose - taske - PP materiale
SKM2024.276.SRSpørger anmodede Skatterådet om at bekræfte, at Spørgers pose ikke var omfattet af afgiftspligten for poser efter emballageafgifts-lovens § 2 a.
Spørgers pose var fremstillet af PP (polypropylen) med udvendig laminering.
Det var Skattestyrelsens vurdering, at spørgers pose var tilstrækkelig robust til at kunne sidestilles med et bærenet, hvorfor spørgers pose vurderedes at være til gentagen brug, og derfor ikke var afgiftspligtig.
Bindende svar: Fritagelse for spiritusafgift af kemiprodukter indeholdende ethanol, som anvendes som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter
SKM2024.275.SRSpørger ønskede bekræftet, at et kemiprodukt med indhold af ethanol, som anvendes som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter, var fritaget for spiritusafgift. Produktet bestod af natriumazid, 15 ≤ 25 % ethanol og demineraliseret vand.
Skatterådet fandt, at kemiproduktet var afgiftspligtigt, men omfattet af fritagelsen i spiritusafgiftslovens § 15, stk. 1, nr. 7, som bl.a. omfattede varer, der anvendes til tekniske formål. Der blev lagt vægt på, at produktets anvendelse, som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter, kunne anses for teknisk formål.
Skatterådet afviste at besvare Spørgers anmodning om bindende svar på om det elektroniske ledsagedokument (Excise Movement and Control System - EMCS) skulle anvendes ved transport af kemiproduktet i EU. Skatterådet lagde vægt på, at spørgsmål om anvendelse af EMCS ikke vedrørte en afgiftsmæssig virkning, men vedrørte forvaltningsmæssig virksomhed. Der var ikke tale om en aktivitet, der havde afgiftsmæssige konsekvenser. Afgørelsen er offentliggjort i redigeret form.
Bindende svar: Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 160g/m2 (2)
SKM2024.274.SRSpørger ønskede svar på, hvorvidt spørgers pose var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a.
Skatterådet kunne bekræfte, at der ikke skulle betales afgift af spørgers pose. Posen kunne ikke med rimelighed kræves erstattet af stofposer, bærenet, tasker og lignende, og posen var tilstrækkelig robust til at være til gentagen brug i samme omfang som fx bærenet og tasker.
Bindende svar: Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 150g/m2 med laminering
SKM2024.273.SRSpørger ønskede svar på, hvorvidt spørgers pose var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a.
Skatterådet kunne bekræfte, at der ikke skulle betales afgift af spørgers pose. Posen kunne ikke med rimelighed kræves erstattet af stofposer, bærenet, tasker og lignende, og posen var tilstrækkelig robust til at være til gentagen brug i samme omfang som fx bærenet og tasker.
Dom: Dobbeltdomicil - hjemmehørende - registreringsbekendtgørelsens § 10
SKM2024.283.BRSagen angik, om sagsøgeren med rette var blevet opkrævet registreringsafgift af et ukrainsk indregistreret køretøj. Det var ubestridt, at sagsøgeren havde bopæl i Danmark og Ukraine, og at der således forelå dobbeltdomicil. Spørgsmålet var, om sagsøgeren på standsningstidspunktet i april 2017 var hjemmehørende i Danmark eller Ukraine. Retten fandt efter en samlet vurdering af sagens forhold, at sagsøgeren havde godtgjort, at han var hjemmehørende i Ukraine. Retten lagde til grund, at sagsøgeren på standsningstidspunktet havde en ukrainsk kæreste, som han boede sammen med i Ukraine, og at han havde opholdt sig i Ukraine det meste af tiden i 2016 og 2017. Retten lagde endvidere til grund, at han havde sine primære indtægter fra sine virksomheder i Ukraine.
Dom: Godtgørelse af udførte brugte køretøjer - reglen om 15 pct.'s reduktion af godtgørelsen
SKM2024.282.BRSagen angik, om det var berettiget, at Motorstyrelsen i medfør af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 3, havde foretaget en reduktion på 15 pct. af den beregnede 'eksportgodtgørelse' for tre brugte køretøjer, som sagsøgeren havde udført. Sagsøgeren gjorde gældende, at reglen om reduktion af godtgørelsen strider mod EU-retten.
Med henvisning til Højesterets dom i U. 2016.3701 H og EU-Domstolens dom i sag C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, fastslog retten, at reglen i § 7 b, stk. 3, ikke er i strid med EU-retten. Skatteministeriet blev derfor frifundet.
Nyt fra Domsdatabasen
Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen
Journalnr: 22/0065676
Registreringsafgift
Klagen skyldes, at Motorstyrelsen har opkrævet registreringsafgift for to køretøjer under henvisning til, at afgiftspligten er indtrådt, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1, og at klageren hæfter for registreringsafgiften som registreret ejer, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 11-04-2024
Nyt fra EU-domstolen
Retsliste 20-05-2024 - 18-06-2024
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 30-05-2024 dom i C-743/22 DISA
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - beskatning af energiprodukter og elektricitet - direktiv 2003/96/EF - artikel 5 - punktafgifter på mineralolier - regional punktafgiftssats på mineralolier i tillæg til den nationale afgiftssats - en medlemsstats punktafgiftssatser, som er differentieret efter den region, hvor produktet forbruges
Den 30-05-2024 indstilling i C-297/23 P Harley-Davidson Europe og Neovia Logistics Services International mod Kommissionen
Toldunion
Appel - toldunion - forordning (EU) nr. 952/2013 - toldkodeks - handelskonflikter mellem stater - fastsættelse af ikkepræferenceoprindelsen for visse motorcykler - begrebet økonomisk berettiget bearbejdning eller forarbejdning - delegeret forordning (EU) 2015/2446 - undgåelse eller omgåelse af en told - manipulation af oprindelsen - delegeret reguleringsbeføjelse
Den 06-06-2024 indstilling i C-243/23 Drebers
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af skattelovgivning - det fælles merværdiafgiftssystem - fradrag af betalt indgående moms - investeringsgoder i form af fast ejendom - reguleringsperiode - national lovgivning, der fastlægger en periode på 15 år for visse former for renoveringsarbejder - krav om, at en renoveret bygning betragtes som ny - lovlighed - direkte virkning
Den 06-06-2024 indstilling i C-248/23 Novo Nordisk (TVA – Contributions payées en vertu d’une obligation légale)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - beskatning - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 90, stk. 1 - nedsættelse af afgiftsgrundlaget - national skattelovgivning, der er til hinder for, at bidrag, som en medicinalvirksomhed betaler til en offentlig sygeforsikringsinstitution på grundlag af en lovbestemt forpligtelse, kan fradrages i afgiftsgrundlaget - prisnedsættelse
Den 13-06-2024 dom i C-533/22 Adient
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 44 - gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 - artikel 11, stk. 1 - leveringsstedet for tjenesteydelser - begrebet »fast forretningssted« - kapacitet med hensyn til menneskelige og tekniske midler til at modtage og anvende tjenesteydelser til eget brug - fremstilling af sædebetræk til motorkøretøjer udført af et selskab på vegne af et andet selskab, der tilhører samme koncern og er etableret i en anden medlemsstat
Den 13-06-2024 dom i C-696/22 C (Administrateurs og liquidateurs judiciaires)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - fælles system for merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 64, stk. 1 og 2 - anvendelse heraf - ydelser fra retslige administratorer og likvidatorer - ydelser, der finder sted løbende - artikel 168, litra a) - ret til fradrag for indgående moms - udgifter knyttet til retten til anvendelse af et handelsnavn - ret til forsvar - ret til at blive hørt
Den 13-06-2024 dom i C-266/23 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (Coût réel de l’énergie)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2003/96/EF - artikel 2, stk. 4, litra b), tredje led - artikel 17, stk. 1, litra a) - punktafgift - beskatning af energiprodukter og elektricitet - elektricitet, der anvendes til elektrolyse - lavere afgifter på forbrug af energiprodukter og elektricitet til fordel for energiintensive virksomheder - køb af energiprodukter og elektricitet - faktiske udgift ved den indkøbte energi - distributionsafgiftssatser - kriterier for fritagelse - princippet om ligebehandling og om forbud mod forskelsbehandling
Den 13-06-2024 dom i C-104/23 A GmbH & Co. KG
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - toldunion - fælles toldtarif - tarifering af varer - kombineret nomenklatur - toldposition 9406 00 - præfabrikerede bygninger - rækkevidden af begrebet »bygning« - kalvehytter - anmodning om tarifering i underposition 9406 00 80 - tarifering indrømmet i underposition 3926 90 97
Indstillinger
C-171/23 UP CAFFESagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - ordning om fritagelse af små virksomheder - misbrug inden for momsretten ved stiftelse af et nyt selskab - EU-retligt forbud mod adfærd, der udgør misbrug, inden for momsretten - direkte anvendelighed over for bedømmelse af de faktiske omstændigheder ud fra en økonomisk betragtning
Generaladvokatens indstilling:
Det almindelige princip om forbud mod misbrug forpligter ikke de nationale myndigheder og domstole til i strid med det fiskale legalitetsprincip at ignorere den nationale fritagelse af en lille virksomhed, som er udstedt på grundlag af artikel 287 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, hvis en fortolkning af den nationale ret i overensstemmelse med EU-retten ikke kommer i betragtning, og den nationale lovgivning ikke indeholder et retsgrundlag for at nægte afgiftsfritagelsen. Afgiftsmyndigheden kan dog ved undersøgelsen af de omstændigheder, der skal lægges afgift på, lægge vægt på de økonomisk tilsigtede omstændigheder og ignorere omstændigheder, som kun er realiseret på skrømt (såkaldt økonomisk betragtning).
C-184/23 Finanzamt T II
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 2, nr. 1), og artikel 4, stk. 4, andet afsnit - momsens anvendelsesområde - afgiftspligtige personer - medlemsstaternes mulighed for at betragte enheder, som i retlig forstand er selvstændige, men som finansielt, økonomisk og organisatorisk er nært knyttet til hinanden (»momsgruppe«), som én enkelt afgiftspligtig person - ydelser, der mod vederlag foretages mellem medlemmer af momsgruppen - afgiftspålæggelse af disse ydelser - ydelsesmodtager ikke momsfradragsberettiget - risiko for tab af afgiftsindtægter
Generaladvokatens indstilling:
Artikel 2, nr. 1), og artikel 4, stk. 4, andet afsnit, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 2000/65/EF af 17. oktober 2000,
skal fortolkes således, at
ydelser mod vederlag mellem personer, der indgår i en gruppe dannet af personer, som i retlig forstand er selvstændige, men som finansielt, økonomisk og organisatorisk er nært knyttet til hinanden som omhandlet i artikel 4, stk. 4, andet afsnit, i sjette direktiv 77/388, som ændret ved direktiv 2000/65, ikke er omfattet af merværdiafgiftens (moms) anvendelsesområde, selv ikke når ydelsesmodtageren ikke (eller kun delvist) har ret til fradrag af indgående moms.
Domme
C-746/22 Slovenské Energetické StrojárneSagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - regler for tilbagebetaling af moms til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten - direktiv 2008/9/EF - artikel 20 - tilbagebetalingsmedlemsstatens anmodning om supplerende oplysninger - oplysninger, der skal gives inden for en frist på en måned - indstilling af proceduren som følge af manglende svar fra den afgiftspligtige person inden for denne frist - artikel 23 - afslag på at tage hensyn til oplysninger, der fremlægges for første gang under klagesagen - effektivitetsprincippet - princippet om momsens neutralitet - princippet om god forvaltning
Domstolens dom:
1) Artikel 23, stk. 2, første afsnit, i Rådets direktiv 2008/9/EF om detaljerede regler for tilbagebetaling af moms i henhold til direktiv 2006/112/EF til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten, men i en anden medlemsstat, sammenholdt med princippet om merværdiafgiftens (moms) neutralitet og effektivitetsprincippet,
skal fortolkes således, at
denne bestemmelse er til hinder for en national lovgivning, hvorefter det er forbudt for en afgiftspligtig person, der har indgivet en anmodning om tilbagebetaling af moms, i forbindelse med klagen til en skatte- og afgiftsmyndighed i anden instans at fremlægge supplerende oplysninger som omhandlet i dette direktivs artikel 20, som skatte- og afgiftsmyndigheden i første instans har anmodet om, og som denne afgiftspligtige person ikke har fremlagt for sidstnævnte myndighed inden for den frist på en måned, der er fastsat i nævnte direktivs artikel 20, stk. 2, idet denne frist ikke er en præklusiv frist.
2) Artikel 23 i direktiv 2008/9
skal fortolkes således, at
denne bestemmelse ikke er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en skatte- og afgiftsmyndighed skal indstille proceduren for tilbagebetaling af moms, når den afgiftspligtige person ikke inden for den fastsatte frist har fremlagt de supplerende oplysninger, som denne myndighed har anmodet om i medfør af dette direktivs artikel 20, og når anmodningen om tilbagebetaling af moms i mangel af disse oplysninger ikke kan behandles, forudsat at afgørelsen om at indstille proceduren anses for at være en afvisning af denne tilbagebetalingsanmodning som omhandlet i nævnte direktivs artikel 23, stk. 1, og at den kan gøres til genstand for en indsigelse, der opfylder kravene i samme direktivs artikel 23, stk. 2, første afsnit.
Nyt fra EU
Nyt fra Rådet
Nyt fra Den Europæiske Unions Tidende
Nyt fra EUR_LEX
Nyt fra Komotologi
Høringsportalen
Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om opkrævning af skatter og afgifter m.v.
Oprettelsesdato: 16-05-2024
Høringsfrist: 13-06-2024
Nyt fra Folketinget
Vedtagne lovforslag
L 138 Forslag til lov om ændring af personskatteloven, ligningsloven og forskellige andre love. (Udmøntning af dele af aftale om reform af personskat).
Vedtaget den 16. maj 2024
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
L 138 Forslag til lov om ændring af personskatteloven, ligningsloven og forskellige andre love. (Udmøntning af dele af aftale om reform af personskat).
Spørgsmål og svar
Spm. 6 | L 138 - svar på spm. 6 om GrønREFORM ikke er i stand til at foretage et estimat af ændringerne i arbejdsudbud, privat forbrug, offentligt forbrug, og andre relevante parametre, som følger af en ændring i topskatten, jf. svar på spm. 3Udvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 7 | L 138 - svar på spm. 7 om at oplyse antallet af folkepensionister, der med regeringens skatteaftale får en skattelettelse som følge af ændringer i topskattenSAU L138 - svar på spm. 7 (pdf-version) |
Spm. 8 | L 138 - svar på spm. 8 om at oplyse skattelettelsens værdi for pensionister, i forlængelse af svar på L 138 - spm. 7.Udvalgsspørgsmål (pdf-version) |
L 182 Forslag til lov om afgift af CO2e-emissioner fra kvoteomfattede sektorer (emissionsafgiftsloven).
Bilag
Bilag 7 |
Bilag 8 |
Bilag 9 |
Spørgsmål og svar
Spm. 1 | L 182 - svar på spm. 1 om kommentar til henvendelsen af 7/5-24 fra BlueNord og Crossbridge Energy vedrørende PowerPoint til foretræde den 8. maj 2024SAU L 182 - svar på spm. 1 (pdf-version) |
Spm. 2 | Spm. om at begrunde, hvorfor det ikke er i strid med EU’s statsstøtteregler at undtage aktiviteter omfattet af ETS 2 fra emissionsafgiftenUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 3 | L 182 - svar på spm. 3 om ministeren har tænkt sig at imødekomme den store bekymring om bl.a. forsyningssikkerhed og tab af konkurrenceevne, som en bred vifte af aktører giver udtryk for i høringssvareneUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 4 | L 182 - svar på spm. 4 om at udarbejde et ændringsforslag om at igangsætte en evaluering af CO2-afgiften i kvoteomfattede sektorer allerede i 2025, så det undersøges, om CO2-afgiften virker efter hensigtenSAU L 182 - svar på spm. 4 (pdf-version) |
L 183 Forslag til lov om ændring af lov om kuldioxidafgift af visse energiprodukter, lov om energiafgift af mineralolieprodukter m.v., lov om afgift af naturgas og bygas m.v., lov om afgift af stenkul, brunkul og koks m.v. og forskellige andre love. (Gennemførelse af dele af »Aftale om Grøn skattereform for industri mv.« fra juni 2022, ændringer som følge af emissionsafgiftsloven og udvidelse af adgang til ekstraordinær genoptagelse på afgiftsområdet m.v.).
Bilag
Bilag 7 |
Bilag 8 |
Bilag 9 |
Bilag 10 |
Bilag 11 |
Spørgsmål og svar
Spm. 1 | L 183 - svar på spm. 1 om kommentar til henvendelsen af 25/4-24 fra Esbjerg Kommune om opfordring til at skabe incitamenter til CO2-fangst, som flugter med den politiske aftale – der skal ikke betales CO2-afgift, når der ikke udledes CO2SAU L 183 - svar på spm. 1 (pdf-version) |
Spm. 2 | L 183 - svar på spm. 2 om, i hvilket omfang han mener, at lovforslaget stemmer overens med sætningen i den politiske aftale af 24. juni 2022 ”Aftalepartierne er enige om at indføre en CO2-afgiftssats på 750 kr. pr. ton udledt CO2 i 2030”, når lovforslaget alene indeholder en udledningsafgift på 375 kr. pr. ton CO2, og alle øvrige afgifter på affald fortsat er ”energiafgifter” ifølge Skatteministeriets egen terminologiUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 3 | L 183 - svar på spm. 3 om, hvilke konkrete tiltag Skatteministeriet har gjort for at finde løsninger, som kunne understøtte, at affaldsenergianlæg ikke skal betale CO2-afgift for CO2, som ikke udledesSAU L 183 - svar på spm. 3 (pdf-version) |
Spm. 4 | L 183 - svar på spm. 4 om at redegøre for den dialog, Skatteministeriet har haft med EU-Kommissionen for at finde løsninger, som kan opfylde den politiske aftaleUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 5 | L 183 - svar på spm. 5 om at tage initiativ til at undersøge mulighederne for at lave en model med afgiftsrefusion af en inputafgift på affald ved CCS svarende til den, de har indført i NorgeUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 6 | L 183 - svar på spm. 6 om ministeren vil forholde sig til, at en række øvrige EU-lande, herunder Sverige, med deres afgiftssystem med al tydelighed fortolker reglerne således, at affald ikke er omfattet af EU-energibeskatningsdirektivetUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 7 | L 183 - svar på spm. 7 om ministeren eller hans ministerium har været i dialog med myndighederne i andre lande i forhold til baggrunden for deres fortolkning af spørgsmålet om affald er omfattet af energibeskatningsdirektivetSAU L 183 - svar på spm. 7 (pdf-version) |
Spm. 8 | L 183 - svar på spm. 8 om at bekræfte, at såfremt der med Aftale om grøn skattereform for industri m.v. indgået den 24. juni 2022 havde været enighed om at indføre en egentlig ensartet drivhusgasafgift på alle drivhusgasudledninger uden særlige undtagelser og lempelser, så ville der ikke have været de samme problemer med at afløfte selve drivhusgasafgiften i forbindelse med CCSUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 9 | L 183 - svar på spm. 9 om at bekræfte, at såfremt den fulde drivhusgasafgift på 750 kr. pr. ton CO2 på kvoteomfattet rumvarme implementeres som en egentlig emissionsafgift, dvs. via L 182, så ville denne kunne afløftes i forbindelse med CCSSAU L 183 - svar på spm. 9 (pdf-version) |
Spm. 10 | L 183 - svar på spm. 10 om det ville være muligt at implementere den fulde drivhusgasafgift på 750 kr. pr. ton CO2 på kvoteomfattet rumvarme som en egentlig emissionsafgift m.v.Udvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 11 | L 183 - svar på spm. 11 om, hvad vil ministeren vil prioritereat såfremt ministeren skal vælge mellem at opretholde en særlig lav drivhusgasafgift på mineralogiske processer eller tillade afløftning af en drivhusgasafgift i forbindelse med CCSSAU L 183 - svar på spm. 11 (pdf-version) |
Spm. 12 | L 183 - svar på spm. 12 om at bekræfte, at der vil blive stillet ændringsforslag til L 182 og L 183, der sikrer fuld afløftning af både emissions- og CO2-afgiften i forbindelse med CCSUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 13 | L 183 - svar på spm. 13 om ministeren stadig forventer en produktionsnedgang i raffinaderierne samt hvorvidt forventningerne til CO2-udledningsreduktion i aftalen falder, hvis ikke der fremkommer en produktionsnedgang, jf. også artiklen ”Det tidligere Dansk Shell vender underskud til milliardoverskud efter salg” (finans.dk, den 30. maj 2023)SAU alm. del - svar på spm. 13 (pdf-version) |
L 184 Forslag til lov om passagerafgift på flyrejser.
Bilag
Bilag 4 |
Spørgsmål og svar
Spm. 1 | L 184 - svar på spm. 1 om, hvordan passagerafgiften i Sverige fungererSAU L 184 - svar på spm. 1 (pdf-version) |
Spm. 2 | L 184 - svar på spm. 2 om at oplyse et estimat på, hvor stort et fald i antallet af passagerer indenrigslufthavnene i Sønderborg, Esbjerg og Midtjylland kan tåle som følge af passagerafgiften, før deres eksistens er truet, efter at der er taget højde for statstilskuddet på henholdsvis 8, 10 og 10 mio. kr., der følger af aftalen om ”Grøn indenrigsfart”Udvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 3 | L 184 - svar på spm. 3 om, hvorfor det ifølge regler fra EU er vanskeligt at støtte indenrigslufthavne som Aalborg, Aarhus og Bornholm, fordi der er tale om større lufthavneSAU L 184 - svar på spm. 3 (pdf-version) |
Spm. 4 | L 184 - svar på spm. 4 om at oplyse et estimat på antallet af passagerer fra indenrigslufthavnene i Aalborg, Aarhus, Midtjylland, Sønderborg, Esbjerg og Bornholm i 2030 på både indenrigs- og udenrigsflyvninger sammenholdt med det faktiske passagerantal fra de nævnte lufthavne i 2023Udvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 5 | L 184 - svar på spm. 5 om, hvad statstilskuddet til lufthavnene i Aalborg, Aarhus og Bornholm ville være, såfremt EU-regler ikke forhindrede Folketinget i at yde statstilskud til disse lufthavne, og tilskuddene blev tildelt efter samme kriterier som statstilskuddet til lufthavnene i Sønderborg, Esbjerg og Midtjylland er tildeltSAU L 184 - svar på spm. 5 (pdf-version) |
Spm. 6 | L 184 - svar på spm. 6 om at bekræfte, at flyrejser foretaget med el-fly ikke er fritaget fra passagerafgiftUdvalgsspørgsmål (pdf-version) |
Spm. 7 | L 184 - svar på spm. 7 om at redegøre for, om det forhold, at den foreslåede flyafgift bl.a. anvendes til at finansiere ældrechecken, strider imod artikel 15 i Chicago-konventionen af 1944 angående international civil luftfart (*2) samt artikel 12 i Open Skies-aftalen mellem EU og USASAU L 184 - svar på spm. 7 (pdf-version) |
Almindelig del
Bilag
Bilag 251 |
Bilag 253 | Henvendelse af 16/5-24 fra Ebbe Heintze, Odense SV, om at forhøje told på elbiler fra Kina |
Bilag 254 |
Bilag 256 |
Bilag 258 |
Spørgsmål og svar
Spm. 472 |
Spm. 473 |
Spm. 479 |
Spm. 483 |
Spm. 486 |
Spm. 487 |
Spm. 488 |
Spm. 489 |
Spm. 490 |
Spm. 508 |
Spm. 512 | Hvad vil provenuet for staten være, hvis der indføres moms på alle indenrigsflyvninger i Danmark? Svar |
Spm. 514 |
Spm. 516 |